engramdb-0.2.6 is not a library.
EngramDB
消歧声明:GitHub 上另有多个同名 "EngramDB" 项目,多为通用 Agent 记忆/语义检索产品。 本项目与它们无关。
EngramDB = DeepSeek Engram / Qwen PLE(N-gram 嵌入记忆表)的磁盘优先存储引擎。 它不做向量检索、不做 ANN、不做通用 KV 数据库;它把“确定性哈希寻址的 n-gram 嵌入表” 变成像 DuckDB 一样可嵌入、可构建、可预取、可服务的本地数据库。
1. 这个项目解决什么问题
Qwen3.8-Flash-Next 一类模型中的 PLE / Engram 表是:
- 超大、静态、只读的 n-gram 嵌入记忆表;
- 由 token 序列通过确定性哈希得到 rowid,因此 查询地址在推理/训练开始前就已知;
- 每个 token 需要读取固定 16~32 行、每个 payload 只有数 KB;
- 原始表规模可达 48GiB(FP8)~ 95GiB(BF16),不适合简单整表加载到 RAM/显存。
EngramDB 的目标是把这种表变成:
build → index → warm → serve
一条命令链即可使用的磁盘优先存储基础设施,同时服务:
- 负载 A:训练/语料预处理——高吞吐批量 e_t 生成;
- 负载 B:在线推理——低延迟点查 + 与引擎计算重叠的预取。
2. 核心设计
2.1 两套存储视图
| 视图 | 内容 | 适用场景 | 特点 |
|---|---|---|---|
| Store-I | 原始行表,按 badge/分片存储 | 与引擎原生 gather 路径兼容、位级审计 | 原始 16 头 scatter 读放大高 |
| Store-P | 物化 e_t 视图,每个唯一 n-gram key 存一条 2560B 紧凑记录 | 推理点查、训练流主路径 | 16 次小读折叠为 1 次定长读 |
Store-P 的关键结论(真表实测):
- 紧凑 2560B 槽(无 pad)是最终选型;
- 相比原始 scatter,IOPS 从 16:1 降到 1:1;
- 实际磁盘读放大可降到 1.00×;
- 代价是需要额外一份约等于原表大小的磁盘。
2.2 物理布局:badge
rowid → badge_id = rowid / BPows
badge = 连续 BPows 行
- 行按 badge 聚簇;
- badge 对齐到 4KB,并尽量对齐 2MB(Linux huge-page folio);
- 直接寻址,无 B-Tree、无扫描页结构;
- 这是“布局即优化”的核心:把随机读变成可预测的页命中。
2.3 三级缓存与预取
T1 RAM 热集 → 频率优先 + LRU,用户可配 --ram-budget
T2 OS 页缓存 → mmap / fadvise,主动批量预读
T3 NVMe → preadv 默认;io_uring 作为可插拔语义实现
核心原则:
- 主动预取,不靠被动 page fault;
- 预取计划在 token 生成时就可以产生,因为 rowid 是确定性的;
- 对 GPU 路径,预取起点应早于“到达 PLE 层”,而不是到了 PLE 层再同步读。
2.4 当前 IO 后端结论
| 后端 | 相对性能 | 结论 |
|---|---|---|
preadv(默认) |
1.00× | 本地 NVMe/VHDX + 8 线程下已达到 IO 上限 |
UringBackend(逐提交) |
0.97× | 无性能收益 |
UringBatchBackend(批量) |
0.94× | 无性能收益 |
结论:默认 preadv;保留 io_uring 语义实现,供网络盘 / cgroup 受限等未来环境激活。
3. 当前实测性能
口径:真表 320M 行 × 160B FP8;外接 USB SSD 或桌面 NVMe/WSL;见
docs/probes与probes/。
3.1 关键数字
| 路径 | 环境 | 性能 | 备注 |
|---|---|---|---|
| A. 原始 16 行 scatter | USB SSD,8 线程,warm | 1.05M 行/s | 字节放大 20×,页命中极差 |
| B. Store-P 紧凑槽 | 200K 热态,8 线程 | 4.50M 行/s | 放大 1.00× |
| B. Store-P 全表冷随机 | USB 外盘 | 554K 行/s | 外盘 IOPS 上限 |
| B. Store-P 全表半冷随机 | WSL/NVMe,8 线程 | 19.2M 行/s | 桌面 NVMe 目标介质 |
| B. 全表顺序流 | NVMe | 930MB/s | 顺序化是最大未兑现杠杆 |
| 单记录延迟(warm) | 1 线程 | p50≈0.75–0.88μs,p99≈1.4–12μs | 比 10ms/token 低 3 个数量级 |
| 单记录延迟(Linux SSD 真冷) | 1 线程 | p50≈3.7μs,p99≈6.7μs | 冷热差仅约 1.85× |
3.2 验收目标
| 指标 | 目标 | 状态 |
|---|---|---|
| 视图路径吞吐 | ≥4M 等效行/s | ✅ 已达到 |
| 视图字节放大 | ≤2× | ✅ 1.00× |
| 端到端 CPU 小模型 decode | ≥50 tok/s(配 MTP 冲 100) | ⏳ 待实机 |
| GPU 端 vLLM/SGLang A/B 差距 | ≤5% | ⏳ 未做 |
| 训练流有效吞吐 | ≥100K tok/s | ⏳ 未闭环 |
4. 优化策略:哪些有用,哪些没用
4.1 已经被证明有用的
- Store-P 物化视图(2560B 紧凑槽)
- 16 路 scatter → 1 次定长读;
- 相对原始 scatter 约 5× 以上吞吐,且磁盘读放大从 20× 降到 1×。
- 并行 IO
- 8 线程才能兑现桌面 NVMe 带宽;
- 单线程会被 IOPS 上限压住在 ~11K IOPS / 数十万行每秒。
- 主动预取 + 访问序调度(方向)
- 全表随机序 88.7MB/s vs 顺序序 930MB/s;
- 下一步应按实际访问序重排视图槽位,或按窗口顺序化读取。
- badge / 页对齐布局
- 保证页命中率,避免 llama.cpp 式“4.75M 次 gather 零同页”的反面路径。
- 把“冷/热”交给现代 SSD
- NVMe 上真冷与热差异只有约 1.85×;
- 真正影响性能的是介质类别(USB/HDD vs NVMe),不是页缓存态。
4.2 已经被证明没用/不值得投入的
- io_uring 追求性能
- 本地 NVMe/VHDX + 8t 下,逐提交 0.97×、批量 0.94×,均不如 preadv;
- 已定案:不继续在 io_uring 性能上花时间。
- 为大语料训练做热集 / 频率索引
- 30M token 真实语料中 top-1000 覆盖率 <6%,Zipf 假设不成立;
- 频率索引只对 agent 型负载有效(top-100 覆盖 99%)。
- 4KB pad 视图槽
- 初版 4KB 对齐槽放大 1.60×、吞吐 0.97M;
- 紧凑 2560B 槽放大 1.00×、吞吐 4.50M,明显更优。
- USB/HDD/SD 介质上的性能采样
- 外盘性能是介质上限,不是引擎设计问题;
- 树莓派 SD 性能采样已放弃,只做功能门禁。
- 盲目“全量物化”
- 视图需要额外一份磁盘;如果磁盘受限,应做部分物化/FP8 视图,而不是默认全量。
5. 安装与使用
5.1 Python 包(推荐入口)
当前发布线包含 Linux x86_64/aarch64、macOS x86_64/arm64、Windows x86_64 wheel。
# Store-I:打开原始行表
=
=
# Store-P:打开物化视图
=
=
# SGLang 兼容的低层页读取
=
=
# 如果是 Linux,还有 io_uring 版
=
=
5.2 vLLM:不修改源码,启动前 patch PLE 表
=
=
5.3 SGLang:不修改源码,启动前 patch PLE 表
# 然后正常启动 SGLang
也可以只替换低层 reader:
5.4 engram-peft
5.5 Rust / CLI
6. 本项目当前状态
| 项目 | 状态 |
|---|---|
| crates.io | 四个核心 crate 已发布 |
| PyPI | engramdb-python 多平台 wheel 已发布 |
| Python 桥 | PyO3 原生扩展优先,ctypes 回退 |
| CI | cargo test + clippy + Python wheel smoke |
| SGLang 适配 | 低层 reader + 模型类 patch hook |
| vLLM 适配 | PleDiskGather + 模型类 patch hook |
| 性能契约 | 存储面已闭环,端到端待实机 |
7. 项目结构
EngramDB/
├─ crates/
│ ├─ engramdb-core/ 布局、badge、直接寻址、频率索引、manifest
│ ├─ engramdb-io/ View/ IO backend / 批量 gather / 预取计划
│ ├─ engramdb-keygen/ DeepSeek / Qwen PLE hash 与 rowid 生成
│ ├─ engramdb/ 主 CLI
│ ├─ engramdb-bench/ 探针
│ ├─ engramdb-python/ C ABI ctypes fallback
│ └─ engramdb-pyo3/ PyO3 原生扩展
├─ python/engramdb/ Python 包:Store/View/PageReader/适配层
├─ docs/ 设计、路线图、session-log、接入调研
├─ scripts/ 构建、发布、探针、门禁
└─ probes/ 实测数据与复现说明
8. 文档导航
docs/handoff.md—— 空白上下文 agent 交接,最新状态/资产/环境/待办docs/design.md—— 技术架构、负载、性能基线、风险docs/roadmap.md—— 终极目标、技术债、借鉴矩阵、阶段计划docs/engram-specs.md—— Engram/PLE 结构规格与证据链docs/engine-integration.md—— vLLM / SGLang / llama.cpp 接入调研docs/upstream-patches.md—— SGLang/vLLM 不改源码的接入补丁草图docs/session-log.md—— 分 session 复盘docs/session-summary.md—— 本 session 综合整理(尝试/坑/完成/问题/计划)docs/licenses.md—— 许可与合规边界scripts/gate.sh—— 本地门禁scripts/linux_verify.sh—— Linux/WSL/树莓派 wheel 实机冒烟scripts/vllm_ple_smoke.py—— 真实 vLLM 模型类install_vllm_ple验证scripts/sglang_ple_smoke.py—— 真实 SGLang 模型类install_sglang_ple验证scripts/vllm_embedding_ab.py—— vLLM 真实类内存/磁盘 embedding A/Bscripts/wsl_cold_view_bench.py—— 冷缓存顺序/随机视图 A/Bscripts/service_smoke.py—— 多表 + Arrow IPC + JSON/二进制最小服务 smokescripts/cpu_tiny_decode_ab.py—— CPU 小模型 memory / disk raw / disk LRU 端到端 decode A/B
9. 路线图一句话
先证明 存储面(已基本完成),再证明 端到端(CPU/GPU 小模型 + PLE 的真实 tok/s), 最后把 服务化 / 多表 / Arrow IPC 与 真实上游引擎接入 做成稳定产品面。
当前最重要缺口:
- 完成真实 vLLM/SGLang serving 中的 PLE 端到端 tok/s 验收(功能 hook 已在真实模型类上验证);
- 完成顺序化视图的大表冷态复测与多线程冷读调度(核心收益已验证:WSL 冷顺序 786MB/s vs 冷随机 86MB/s,约 9.1×);
- 服务化与多表形态。
已闭环:
- 树莓派 aarch64 + WSL2 Ubuntu x86_64 均通过 v0.2.4 wheel 完整冒烟。
- vLLM 0.28.0 与 SGLang 0.5.9 的真实
Qwen3ForCausalLM均通过install_vllm_ple/install_sglang_ple类级 patch 及DiskPleEmbedding前向验证(Session 9)。- 访问序视图
view build --keys+ 校验 + 冷盘顺序/随机 A/B 已在 WSL 跑通(Session 10/11),冷顺序 786MB/s vs 冷随机 86MB/s。- vLLM 真实模型类 embedding A/B 已测(Session 12/13):raw disk 235-268μs/call,加入 LRU 后降到 14-23μs/call。
- 多表
Database、Arrow helpers、JSON + 二进制 Arrow IPC 服务(含fetch_raw/fetch_arrow)已跑通(Session 14/15)。